Jeg har gang på gang i disse spalter gjort vrøvl over det danske skattevæsens aggressivitet, hvilket jo hænger sammen med dels den danske jantelov, dels det høje danske skattetryk. Aksel Sandemoses Jantelov er desværre en del af den danske kultur og går i al sin enkelthed ud på, at man ikke skal tro, man er bedre end andre mennesker, eller man skal ikke tro, man er noget. Simpelthen misundelse og nedgørelse af individet. Det høje skattetryk betyder, at man som skatteborger bruger alle mulige krumspring for at nedbringe skatten. Det irriterer naturligvis skattemyndighederne, der til gengæld bliver meget aggressive.

Det betyder så til gengæld, at hvis Højesteret giver skattevæsenet medhold, prøver man sagen ved EF-Domstolen, der de senere år, gang på gang underkender afgørelsen i Danmark og giver skatteyderen medhold. Fra EU-side kan man heldigvis ikke acceptere janteloven, der er typisk dansk.

EF-Domstolen er også med til at rette op på, at ”man skal ikke slå på en mand, der ligger ned”. Et eksempel herpå er en sag, hvor en restauratør på grund af den hårde konkurrence i branchen valgte at lukke sin virksomhed efter fem års drift. Da han åbnede restauranten, skrev han under på en 10-års lejekontrakt med moms på. Der var således fem år tilbage, da han lukkede restauranten.
Naturligvis fortsatte han med at fratrække momsen i sit regnskab, men det sagde skattevæsenet nej til. Skattevæsenet mente, at når han ikke længere drev virksomhed i lokalerne, så kunne han heller ikke fratrække den moms, som han fortsat skulle betale. Men det var urimeligt, mente restauratøren, der imidlertid ikke fik medhold i sit synspunkt ved Vestre Landsret. Men i Højesteret var man knap så skråsikker.

Stik imod kammeradvokatens (statens advokat) anbefalinger gik Højesteret med til at forelægge sagen for EF-Domstolen, og her har generaladvokaten så fastslået, at selv om en virksomhed er ophørt, vil der uvægerligt være udgifter bagefter, som ejeren fortsat vil kunne fratrække i skatten. Det gælder bl.a. moms af lejen. Kommer EF-Domstolen som ventet frem til samme resultat, ventes restauratøren at få medhold i Højesteret. I fire ud af fem sager følger domstolen generaladvokatens anbefaling.

En skatteadvokat har oven i købet udtalt til sagen, at det her område i mange år er blevet forvaltet som vinden blæser. Der har tilsyneladende ikke været en fast praksis. Lokale myndigheder har efter alt at dømme truffet vidt forskellige afgørelser i sådanne sager.
Derfor kan det undre, at kammeradvokaten i Højesteret har modsat sig, at denne sag blev prøvet ved EF-Domstolen. Det var et ønske, som heldigvis ikke blev fulgt.

Tænk hvis regering og folketing kunne begynde at drage disse erfaringer ind i overvejelserne om en skattereform med lavere skattetryk for øje. Tænk hvis de kunne få øjnene op for de nye EU-medlemslande, hvor mange af dem har en lav, proportional skat. De er tvunget til det på grund af deres økonomiske efterslæb, men man kan se, at det virker og får hjulene i gang. Hvorfor kan de danske jantelovspolitikere ikke få øjnene op for disse fakta? Det vil ikke alene give flere penge i statskassen og fjerne skattevæsenets aggressivitet, det vil samtidig skabe flere arbejdspladser, fordi hjulene bliver sat op i omdrejninger, og det vil samtidig få det danske folk til at vise respekt for en fornuftig dansk skattepolitik.
Denne artikel er også en opfordring til alle dem, der kunne være i samme situation som den beskrevne restauratør. Det er ikke alene momsen, men også alle de andre forpligtelser, man hænger på, efter en lukning af virksomheden.

Held og lykke.

PS!
I forbindelse med indsendelse af selvangivelse i USA, skrev en ”skatteekspert” en række gode råd som svar på forskellige spørgsmål. Et af spørgsmålene drejede sig om, hvad der kan trækkes fra på selvangivelsen:
Spørgsmål: Det er min opfattelse, at man har beskåret de skattemæssige fradrag kraftigt; hvad kan jeg egentlig slippe af sted med?
Svar: Prioritetsrenter, skat til stat og kommune, ejendomsskatter, formueskat på bilen og bidrag til almennyttige organisationer.
Spørgsmål: Omfatter ”almennyttige organisationer” også udgifter på travbanen, en omgang i baren, ”golf Calcutta’er”, køb af lottokuponer, drikkepenge til casino dealeren efter den store gevinst ved Black Jack bordet, ditto til danserne i den topløse bar, etc.?
Svar: Det virker OK for mig. Håber det også virker for andre. Det holder helt klart hjulene i gang; så bare tag det roligt – indtil skattevæsenet ser på din selvangivelse.

Tilmeld nyhedsbrev

Version til udskrift · Send til en ven

---