Lad os tage et kig på notaren:
Det er en person, der helt fejlagtigt af mange mennesker anses for at være ansvarlig for, at deres skøde måske viser sig aldrig at kunne lyses. Det er, som vi skriver, helt forkert. Notaren er en person, der i Spanien har nogenlunde de samme beføjelser, som en advokat i Danmark har. Man kan f.eks. ikke i Spanien sætte sig ned hos sin advokat og lave en fuldmagt til køb af ejendom med et par vitterlighedsvidner som underskrivere. Det har ingen gyldighed i Spanien. Man skal til notaren for at få dette ordnet. Man kan ikke hos sin advokat lave et testamente og så sende det til lysning med posten. Man skal til notaren og skrive det under.

Vi har set eksempler på, at man hos notaren ved underskrivelse af sit skøde får skrevet i skødet, at køber skal betale den skat, der hedder plusvalia, og når så køber finder ud af, at det normalt er sælger, der betaler den skat, så går de til notaren og beskylder ham for at have begået en fejl. Det har han ikke.
Eller endnu værre i tilfælde, hvor køber og sælger bliver enige om ikke at afvente den nota simple, der normalt bestilles af notaren, før et nyt skøde skrives under, og det så viser sig senere, at der rent faktisk var et gammelt lån i ejendommen fra sælgers side, der ikke har været oplyst om, så kan køber heller ikke ansvarliggøre notaren for at have overset "denne lille detalje", idet køber selv gik med til at skrive skøde, før alle dokumenter var præsenteret.

Og sådan går det desværre ofte - måske i relation til andre vigtige dokumenter, fordi køberne har så hulens travlt og slet ikke udviser forståelse for, når deres advokatkontor udsætter underskrivelse af deres skøde. Så kan klienten synes, at vi smøler og ikke har forståelse for, at de har en flybillet til den og den dato og skal holde surt opsparet ferie lige præcis i den og den periode - så må vi da for pokker kunne få sagen på plads!!

Notarens ansvar ligger derimod et helt andet sted. Hvis han i dokumenterne, han skal underskrive, skriver, at han har set, at den og den person har fremvist en fuldmagt for at kunne skrive under, og det i virkeligheden viser sig, at der ikke var nogen fuldmagt, eller at fuldmagten ikke var gyldig, så er det notarens ansvar, og så kan han gøres retslig ansvarlig.

Endelig kommer turen til advokater og retsfuldmægtige, og de kan som i de foregående tilfælde også gøres ansvarlige for deres handlinger ved anlæggelse af sager mod dem.

Klienten kan således kræve erstatning for svie og smerte, hvis en af disse personer har pålagt dem skade under deres arbejde, hvorfor begge skal have en ansvarsforsikring, og hvorfor man altid, når man søger professionel rådgivning, bør sikre sig, at vedkommende er medlem af f.eks. Advokatkollegiet, da det er den eneste garanti, der gives for, at der i forbindelse med enhver opstået professionel fejl, selvom denne har været ufrivillig, også er en ansvarsforsikring der dækker.

Når vi ser på dommere og embedsmænd, så kan klienterne anlægge strafferetssager mod disse personer i visse situationer. F.eks. hvis der tages beslutninger, der er uretfærdige og dermed kan forstås som embedsmisbrug, så kan dommere suspenderes, udover at skulle betale for svie og smerte til den forulempede part, og endelig kan svie og smerte også reklameres overfor Justitsministeriet, som er det ministerium, der er ansvarlig for personalet, der arbejder under dem - herunder dommere og embedsmænd.

Jeg har med disse ord ikke i tankerne at tilskynde nogle af vores klienter til at lægge sag an mod deres advokat, notar eller retsfuldmægtig, men blot sort på hvidt at fælde ned, at ingen af disse personer kan fritages helt fra at kunne begå fejl. Disse ord skal forstås således, at vi er levende mennesker - ikke computere.

---

Af Lonnie Christiansen og Javier García León
León & Christiansen

Tilmeld nyhedsbrev

Version til udskrift · Send til en ven

---